跑分对比表明，GTX 1050Ti Max‑Q 在 3DMark Ice Storm Unlimited Graphics 和 3DMark Cloud Gate Score 上略高于 GTX 960，而 GTX 960 在 3DMark Cloud Gate Graphics、3DMark Fire Strike Standard Score 以及 3DMark Fire Strike Standard Graphics 方面表现稍优。
- Ice Storm Unlimited Graphics 采用 DirectX 11‑level‑9 渲染，测试的是极轻量的负载，GTX 1050Ti Max‑Q 的 324 705 分数比 GTX 960 的 310 860 分数高约 4 %。
- Cloud Gate Score 同样是轻量级 DirectX 11 级别‑10 负载，1050Ti Max‑Q 以 24 021 分数占据 960 的 19 250 分数约 25 % 的优势。
- Cloud Gate Graphics 则把视角转向中等复杂度的渲染，GTX 960 以 49 917.5 分数高于 1050Ti Max‑Q 的 46 952 分数，约 7 % 的差距。
- Fire Strike Standard Score 与 Fire Strike Standard Graphics 都以 1920×1080 分辨率、DirectX 11（feature‑level 11）为基准，分别测量几何、光照与粒子+后处理，960 的 6 698.5 与 7 915.5 分数分别比 1050Ti Max‑Q 的 6 688 与 7 324 稍高，差距均在 1 % 以下。
实际使用场景示例
- 1080p 游戏：在《Counter‑Strike: Global Offensive》或《Fortnite》这类中等需求游戏中，GTX 960 在 60 fps 以上的连贯帧率上略占优势，尤其在开启高图形设置时。
- 轻度游戏或工作站：若使用笔记本，GTX 1050Ti Max‑Q 的功耗更低，系统散热更友好，适合在 1080p 低至中等设置下保持 30–45 fps 的流畅体验。
- 高分辨率：在 1440p 以上分辨率的渲染任务中，GTX 960 的更高核心数和显存频率有时能提供略高的稳定帧率。
- 老旧游戏或 DirectX 10：GTX 960 在旧版 DirectX 环境下的兼容性更好，能更充分利用其更高的并行处理能力。
选择建议
- 注重性能且不受功耗限制：选择 GTX 960，尤其在桌面或高性能工作站中，它在中高复杂度场景下略胜一筹。
- 关注功耗与便携性：若主要使用笔记本并需要更低的能耗与发热，GTX 1050Ti Max‑Q 是更合适的选项，其在轻量级 DirectX 11 任务中的优势能够满足大多数日常游戏需求。
- 具体需求取决于游戏类型与显卡占用比例：若游戏对 GPU 负载极高，GTX 960 的性能更有保障；若使用的游戏或应用对功耗敏感或在较低配置下运行，GTX 1050Ti Max‑Q 更具优势。
