| / |
|
|
| 主要参数 | Ultra 7 265H | Ultra 7 255H |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.2 GHz
|
2.0 GHz
|
|
核心数量
|
16
|
16
|
|
线程数量
|
16
|
16
|
|
单核睿频
|
5.3 GHz
|
5.1 GHz
|
|
核心架构
|
Arrow Lake H
|
Arrow Lake H
|
|
制作工艺
|
3 nm
|
3 nm
|
|
二级缓存
|
6 MB
|
6 MB
|
|
三级缓存
|
24 MB
|
24 MB
|
|
TDP功耗
|
28 W
|
28 W W
|
| 内存参数 | Ultra 7 265H | Ultra 7 255H |
|
内存类型
|
LPDDR5X-8400
DDR5-6400 |
LPDDR5X-8400
DDR5-6400 |
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
128 GB
|
128 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | Ultra 7 265H | Ultra 7 255H |
|
核心显卡
|
Intel Arc 140T
|
Intel Arc 140T
|
|
GPU频率
|
0.6 GHz
|
0.6 GHz
|
|
Turbo频率
|
2.3 GHz
|
2.25 GHz
|
|
最大共享内存
|
32 GB
|
32 GB
|
|
Compute units
|
64
|
64
|
|
Shader
|
1024
|
1024
|
|
Direct X
|
12.2
|
12.2
|
|
最大显示器数
|
3
|
3
|
|
光线追踪技术
|
支持
|
支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2025Q1
|
2025Q1
|
简要结论
| 指标 | Ultra 7 265H | Ultra 7 255H | 差异说明 |
|---|---|---|---|
| 主频 / 睿频 | 基础2.2 GHz → 单核最高5.3 GHz | 基础2.0 GHz → 单核最高5.1 GHz | 前者稍快一点，意味着在“单核”任务里跑得更快。 |
| 小核频率 | 1.7 GHz → 加速4.5 GHz | 1.5 GHz → 加速4.4 GHz | 同样，前者在多核工作时更有劲。 |
| Cinebench R20 多核 | 7805 pts | 7087 pts | 多核渲染时，前者明显领先。 |
| Cinebench R23 多核 | 19940 pts | 18689 pts | 同样，多线程性能更好。 |
| Geekbench6 单核 | 2907 pts | 2761 pts | 单核持续跑得更稳。 |
| Geekbench6 多核 | 14502 pts | 14339 pts | 多核心整体表现接近，但仍略优。 |
| Cinebench2024 多核 | 1150 pts | 856 pts | 对于最新的渲染引擎，前者优势明显。 |
| XinBench 单/多核 | 单：379 / 多：3101 | 单：364 / 多：3064 | 两个指标都略高于后者。 |
总体来看，Ultra 7 265H 在大多数多线程基准中都有明显优势，而在少数单线程基准里两者相差不大。
多任务办公 + 内容创作（视频剪辑、照片后期、CAD 等）
想让电脑一次性跑几个大型程序而不卡顿？就选 Ultra 7 265H。它的多核心速度更快，能让渲染和编辑过程更流畅。
轻度使用 + 游戏（不太依赖大量 CPU 核心）
如果你只是浏览网页、写文档、偶尔玩一些老旧游戏，两个芯片都能满足需求。虽然 Ultra 7 255H 在某些单线程测试里稍微领先，但差距只有几十到一百分之一点，对实际体验影响几乎感觉不到。
电池续航 / 热量考虑
两款芯片的 TDP 都是28W，功耗基本一样，所以在同一台笔记本里，它们对电池寿命和发热量的影响差别不大。
两款芯片都非常强悍，只是侧重点略有不同。根据你日常最常做的事情挑一个即可。
